Food packaging for thought

By Debby Cheng – Campaigns Officer

fruitshead

For years, I’ve started my day the same way: with a bowl of cereal. But last week, I noticed something that I had not before: my cereal’s packaging.

Usually, cereal goes soggy fast because you can’t close the bag that it comes in. Some people might throw out the cereal because it no longer tastes good. What’s more, often the packaging – a foil bag plus a box – goes straight into the garbage bin after just one use. That’s a lot of waste.

This packaging is different. First, it’s resealable, so my cereal stays crunchy longer.

Secondly, though it’s only a bag, it’s made of a sturdy plastic, so the cereal doesn’t get crushed on its way to my supermarket from the UK. Because the packaging is so durable, I can use it again and again. In fact, without thinking, I’ve collected a bunch.

Leftover food is one of the hot topics today. The State Grain Administration says Mainland China wastes about 200 billion yuan worth of food, equal to 80 billion kilograms of grain – that could feed 250 million people for an entire year. Hong Kong, meanwhile, wastes 3,584 tonnes of food every day, and in Macau, food waste accounts for 20 to 40 per cent of domestic waste (link only available in Chinese).

Many governments and the food industry are making an effort to study how to minimise food waste. In Australia, even the packaging industry is talking about how to reduce it in different parts of the production chain.

The Royal Melbourne Institute of Technology released a fascinating study, “The role of packaging in minimising food waste in the supply chain of the future”. It looks at how to prevent food from becoming damaged and as a consequence unmarketable and condemned to garbage heap.

The cereal bags that I have amassed over time stand in a row in my kitchen. Since the packaging is so durable, I use them to store other foods after I have finished the cereal.

The cereal bags that I have amassed over time stand in a row in my kitchen. Since they are so durable, I use them to store other foods after I have finished the cereal.

Waste increases costs for the food industry. Food packaging can prevent a lot of food waste. Take one example: modified atmosphere packaging. By injecting carbon dioxide, nitrogen or oxygen into the container, ethylene can be absorbed. Lowering the concentration of this hormone, which causes produce to ripen, can increase the food’s shelf life. These and other new packaging technologies might require investment, but the food industry should definitely consider them.

Of course, there are also easy ways to package food to prevent it from becoming waste. Australian banana farmers often discuss the reasons for damage in the course of delivery with packaging companies, the government department responsible for the primary industry, and retailers, in order to come up with solutions. In the past, the farmers used cardboard boxes. Four years ago, they started putting the bananas into cloth bags and transporting them in plastic crates instead of cardboard boxes. This prevented the fruit from bruising, increased air circulation and regulated the temperature, effectively increasing shelf life.

After reading this article, I started noticing the packaging for the other food in my kitchen and thinking: Are these examples of good ways to package food?

The world wastes 1.3 billion tonnes of food per year. When more than 800 million people remain hungry in the world, this is just wrong. The global population is expected to rise by 2 billion and the demand for food by over 70 per cent. Something needs to be done to fix the broken food system.

Working on the GROW campaign has been tremendously rewarding. We’ve engaged with food banks that redistribute excess food, exposed the problem of land grabs in the sugarcane supply chain, challenged university students to devise innovative recipes to re-use surplus food, and more. (Check out what we’re up to here!) I hope this will bring us one step closer to a food system where everyone always has enough to eat.

But we can’t do it alone. We need everyone to make an effort, and food packaging designers, the food producers and companies that use their innovations, and the supermarkets that carry their items, can all play a part.

 Debby Cheng is a campaigns officer at Oxfam. She is responsible for advocacy work relating to policies to reduce food waste in the public and private sectors.

廚餘回收的謎思

專訪麥麗萍同學
撰文:呂嘉豪、羅雅芳

現時就讀中六的麥麗萍同學,於去年自發參加由學校所舉辦的活動「不一樣的世界」。她與一班的志同道合,希望通過在校內舉行廚餘回收,可以增加同學對於廚餘問題的認知及關注;她希望由學校出發,以行動為社會作出貢獻,讓世界可以漸漸變得不一樣!

麥同學與組員最初是想舉辦一個「剩食嘉年華」,透過與街市小販的合作,將每天賣剩的食材,烹調成美味的食物,再與同學及社區的人士一同分享。活動目的是想同學及市民一同反思我們在食物浪費問題上的角色,可惜,計劃最終要終止。小販擔心食材的質量,以及因質量問題而引起的法律責任,所以他們決定不捐出食材。麥同學雖然沮喪,但她與組員很快又發現「另一個可能性」:她們看過有關天台種植及廚餘回收的新聞特輯後,同樣認為可在自己學校一試。於是,「綠色廚餘回收」就由此而展開……

聞到就想嘔……
麗萍作為廚餘回收舉辦人之一,但其決心也有受到考驗的一刻。她說:「由於骨頭不能被分解,所以要從一大桶的廚餘中,把骨頭挑出。但廚餘的氣味,聞到就想嘔……那時,心中想著究竟是誰想出回收廚餘這個點子。但看到身旁的男同學,一手掩鼻,一手繼續執拾桶中的骨頭,並全力以赴地去做。於是,麗萍也下定決心,要繼續堅持下去!」

廚餘竟然可以回收?噁心就是賣點!
「我們會在午膳時間,收集各位同學的剩食,之後放進廚餘機中,讓它轉化為液肥。」當麗萍在早會的台上宣布她們的計劃後,台下的學生都議論紛紛。「廚餘不是垃圾嗎?還可以用來做甚麼?」「廚餘那麼噁心,還有臭味,真想像不到變成液肥是怎樣的模樣。」雖然有很多疑惑的聲音,但麗萍她們繼續堅持,並進行了一連串的宣傳活動,讓同學明白計劃的理念、認識廚餘及相關的社會議題。

在一次的問卷調查中,麗萍她們發現,大部份學生都明白到廚餘究竟是甚麼的一回事,證明她們的宣傳取得成功!麗萍指出:「除了我們有策略地在學校人流較多的地方進行宣傳外,亦因為我們選取的題材能在感觀上刺激同學。他們很多都表示廚餘很噁心,所以他們才會熱衷於留意有關廚餘回收的消息和資訊,希望知道如此噁心的東西,如何變成人們口中神奇的資源。」

廚餘回收的謎思!?
廚餘回收的行動會製造更多的廚餘?麗萍憶述回收那天,同學們均十分踴躍,他們會主動將吃剩的飯餸放到我們設置的回收桶中。一方面麗萍她們感到欣慰,但另一方面亦感到有點困惑。麗萍指出「部分學生以回收行動作為開脫的藉口,更加肆意地浪費食物。」

既然廚餘會被回收再用,將食物扔掉也不算是浪費吧!這就是廚餘回收的謎思,也是很多人的誤解。其實,廚餘回收是下策。縱使環境問題可以得到紓緩,但我們「高度浪費」的生活,依然會加劇資源爭奪的情況。而小農民往往也是資源爭奪戰中落敗的一方。哪甚麼才是上策?答案十分簡單,按自己的需求量去拿取相應的食物量。換言之,就是吃光每餐。這樣做,既可幫助小農,又可保護環境。簡單的一個行動,便能收一舉兩得之效。

製造剩食是很不負責任的行為
「我曾看見有很多人,並沒有衡量過自己的食量而胡亂點餐,結果枱面上遺下一大堆的剩食。我認為製造剩食是很不負責的行為,因為資源都被浪費掉!」對於香港每天製造3600公噸的廚餘,麗萍認為「我們應該身體力行地去減少廚餘量,因為我們有責任及有能力去這樣做。我們正在把幸福建築在別人的痛苦上,而這是不公義的!在地球的一邊,很多小農的生計正受到暖化的困擾而衣食不繼;我們卻在另一邊推波助瀾,浪費食物及不斷製造溫室氣體。這種行為必須停止,並矯正過來。以我為例,我會與同學一同分享食物及好好計算家人的食量,減少產生廚餘,停止浪費。」

救命飯
廚餘回收與紓緩貧窮兩者之間有關係嗎?麗萍認為廚餘回收是資源重新分配的其中一種途徑。「我知道香港有些機構會與本地的食肆合作,進行廚餘回收,然後再分發到有需要的人士手中。這種方法使資源從剩餘的一方,轉移到資源缺乏的一方,不但避免了資源被浪費,更有效地利用資源讓貧窮人士受惠。」

現時,香港的確有很多貧窮的人士正在過著節衣縮食的生活。對於他們而言,免費的晚餐不但稍為紓解他們財政上的壓力,更是他們整天最有營養的一餐。

值得推廣,因為冇人知!
當麗萍被問到,身邊的朋友知不知道全球糧食公義的運動時,她顯得有點無奈。「我明白到樂施會全球糧食公義運動的重要性。但似乎很少人知道自己日常的行為,與糧食生產者小農民的關係。不過,正正因為很少人知道,所以更加值得加以推廣,讓更多的人好好正視糧食不公義及危機!」

至於如何推廣這個運動,麗萍建議應該加強對中小學生的教育,因為他們是未來棟樑。而他們亦可以將訊息帶回家中,讓家人能接觸到相關的資訊。最終,將會有很多人明白這個運動並參與其中。」

麥麗萍: 樂施行動組2012的參加者。
呂嘉豪、羅雅芳: 來自香港教育學院的實習生。在實習期間,推廣「糧食公義」倡議運動,探索當中的教育元素。

In the face of global hunger, Hong Kong must stop wasting food

By Mayling Chan – International Programme Director at Oxfam Hong Kong

In Hong Kong, like any modern city that tends to rely on globally sourced imported food, it’s hard to visualise the link between global issues of food insecurity and our own issues of food waste. The UN Food and Agriculture Organisation estimates consumer-based food waste in industrialised countries is almost as high as the total net food production of sub-Saharan Africa, that is, 230 million tonnes a year.

In fact, being able to control and reduce the volume of our food waste is a concrete way to contribute to global food security, which is characterised by the accessibility and availability of nutrition and food for all, through sustainable production, collection, distribution, marketing and equitable trade systems.

Having said that, modern cities have learned to be more self-sufficient in food provision over the past two decades. For example, farms have sprouted up in and around the city areas in Singapore, Havana, New York, Beijing, Caracas and elsewhere. Their purpose is to ensure greater adaptation to a world undergoing climatic changes that have affected production and crop yields.

Overconsumption of food seems to have become a daily habit for many. The people of Hong Kong produce more than 3,500 tonnes of food waste every day. On average we consume 1.12kg of food a day, yet in every three-person household, about 1kg of food will end up in a landfill.

It is encouraging to see that a handful of people in our city are trying to close the food waste loop. We consume locally produced food: local pork is sold in markets in Sha Tin and Tai Po, for example; farmed fish is enjoyed by tourists and locals alike; and locally grown vegetables are sold in agricultural markets that have sprung up in many districts, including commercial areas like Central and Taikoo Place.

Almost 900 million people on the planet go hungry everyday, revealing the severity of the global food problem.

This circular trend of local production and consumption supports the economy, which creates jobs. On top of this, it promotes a culture of resilience for our food and trade systems at all times, and a feeling of community, which celebrates the actions and culture to grow, rather than waste.

Few of us perhaps have a clear picture of how the people of Hong Kong can grow food, including raising small livestock. As of March 2012, there were 1,872 vegetable farms covering 415 hectares that were registered under a government scheme in Hong Kong. There are many more that have not registered that are scattered around on outlying islands, in food gardens and on the rooftops of many buildings across the city.

In Hong Kong, 4,600 people are directly involved in land-based agriculture and 11,000 in fisheries. The fact is that, due to a lack of support for a modern agricultural policy, overall production has fallen in the sector by some 24 per cent compared with a decade ago. This includes the raising of pigs, which has been marginalised; in 2011, the industry shrank to a fifth of what it was in 2001.

Researchers have recently looked at the potential for Hong Kong’s fisheries and livestock sectors to use feed processed from food waste, given that its production and distribution are subject to stringent health inspections and regulations. Take pigs as an example. It is estimated that there are 80,000 pigs being raised on Hong Kong farms. Every day, each pig consumes around 4kg of feed, or a total of 320 tonnes. By processing our food waste into pig feed, more than 2,100 tonnes could be put to good use, clearly demonstrating the market potential and value of food waste, pig feed and live pigs.

To encourage modest and sustainable consumption, Oxfam runs its Grow campaign all over the world. The purpose is to persuade policymakers to assist small farms and families by providing resources and helping them secure control over essentials like water and seeds to sustain a global network of food production.

Today, according to the International Fund for Agricultural Development, the world’s 500 million smallholder farms support around two billion people, almost one third of the total world population. However, many are among the world’s poorest people and, sadly, often go hungry. Thus, it is heartening to see that even impoverished countries like North Korea, where Oxfam Hong Kong works, has been able to grow more food in the past 10 years, closing its food gap by 60 per cent between 2002 and 2012, even with difficulties in obtaining sufficient fertilisers and fuel.

On annual World Food Day today, the UN estimates that 842 million people, around one in eight in the world, suffer from chronic hunger, regularly not getting enough food for an active life. We must see beyond our own desires, and consider our food waste and landfill sites in Hong Kong.

The actions of local people in collecting food waste on Lantau and Cheung Chau are encouraging. These initiatives have succeeded in reducing food waste gradually through education and by turning it into useful products to grow vegetables, and also creating jobs for women and retirees.

This local economy loop is happening in New York, Singapore and Tokyo; they are role models for Hong Kong to foster a more resilient and innovative society that grows food, rather than wastes it.

孟加拉:洪水的啟示

孟加拉是世界上其中一個最受天災影響的地區。2009年6月,熱帶風暴艾拉吹襲孟加拉,令340萬人受災。樂施會向沙姆納加及薩德基拉兩個地區5,000個家庭提供臨時避難所及公共衞生服務。

撰文:余振威

水是生命之源,對海岸線長達600公里的孟加拉來說,如何與水為伴,更是生存之道。就在世界水日[i]翌日(3月23日),孟加拉受龍捲風吹襲,東部20條村受災,造成至少20人死亡,200多人受傷。

人口達1億5千萬的孟加拉,是世界上其中一個最受天然災害影響的國家。受氣候變化影響,近年孟加拉的水災、旱災、風暴越見頻繁,強度愈見嚴重,大大拖累了國家的整體發展。住在孟加拉沿海地區的人對樂施會說,2010年的降雨量比2009年減少了47%。即使在雨季,雨水也很少,令耕種變得越來越困難。上天不下雨,固然是大問題,但洪水來襲,亦意味著乾淨的食水供應會受到影響。自1900年起,孟加拉十個受災人數最多的天災,七個是水災。最近一次嚴重水災發生於2004年,造成3千6百萬人受災,經濟損失達20億美元[ii]

加高房子的地台以阻擋洪水湧入民居,是有效的防災措施之一。

由於孟加拉大部分地區地勢低、人口密度高、貧窮情況嚴重,加上當地農業和漁業等主要經濟活動都和氣候息息相關,因此氣候變化對孟加拉的衝擊非常大。以下一系列結合生計、災害管理和應對氣候變化的發展項目,有助提升最受災害影響的居民應付災害的能力,包括:

  • 協助社群做好防災準備及提升自救能力,例如協助村民加高房子的地台,阻擋洪水湧入民居;建造及整修水災避難所;安裝及維修食水的管井;建立天氣預報系統、修築防水堤壩等。
  • 推動農民成立災害管理小組,透過技能培訓及防禦建設,促進他們應付災害的自救能力及社群互助精神。
  • 推行協助社群適應氣候變化的項目,例如引進「水上苗圃」,讓農民在水災期間仍能耕種;引進多樣化、高產值及能抵禦洪水的農作物、混合畜牧及耕種的生產模式,以及種植期較短的稻米,以確保農民在洪水來臨前能夠有所收成等。

協助孟加拉農民在水浸期間在水上苗圃繼續耕種,有效減輕氣候變化帶來的影響。

另外,在人道救援與發展工作的基礎上,帶動社區發展甚至推動國家立法的項目,以協助當地人應付災害和適應氣候變化,亦極為重要。孟加拉雖然持續受天災蹂躪,可幸的是,國內民間機構的發展頗為成熟,該國更是其中一個最先發展全國性應對氣候變化策略、制訂具體行動計劃的發展中國家。去年9月,孟加拉通過一個非常重要的法案,從災害管理的層面制訂新的問責框架,更是一大突破。在整個政策推動的過程中,聯合國及國內公民社會的支持,功不可沒,而國際非政府組織亦扮演著舉足輕重的角色。

樂施會自70年代起,已在孟加拉進行人道救援工作,多年來與當地政府及民間機構緊密合作,並定期舉行全國性的論壇及會議,與當地災害管理的決策部門亦建立了良好的溝通機制。


[i]聯合國自1993年起將每年的3月22日定為「世界水日」,希望喚醒大眾對全球水資源的關注。2013年世界水日的主題是「水合作」,藉此提高全球人類對水資源管理領域合作的認識。

[ii]資料來源:http://www.emdat.be

作者:余振威,樂施會項目經理 – 人道救援及災害管理

世界水日的聯想:在埃塞俄比亞尋找水源

撰文:余振威

今天,我們扭開水龍頭,淨水一如往日般傾瀉而下;同是今天,數千公里以外的非洲,走上兩小時去取水是等閒事。目前,仍有超過8億人無法獲得安全水飲用,25億人無法享有基本的衛生條件。今日3月22日,是世界水日,讓我們看看埃塞俄比亞人在旱災中掙扎求存的故事。

泥路上的小水窪

2011年10月上旬的一場驟雨,使正受旱災打擊的埃塞俄比亞南部城鎮雅巴羅和杜布洛克之間的泥路上造成小水窪。全靠這個小水窪,當地人才不用步行兩小時到附近的小池塘取水。樂施會向災民派發淨化丸,以潔淨水質,讓災民將淨化水煮沸後才飲用。當地婦女們說,大家都已習慣飲用這些水了,不會因此生病。

泥地可以鑽出水

在距離杜布洛克數英里外,負責操作水泵的阿里努力從井中抽水。他用了一小時,把抽出來的水裝載在由樂施會與當地合作夥伴 Gayo Pastoralist Development Initiative 提供、貯水量達1萬3千公升的水車上,然後再經過三至四小時的崎嶇路程,把水送到城鎮裡及荒野中的家庭手中。

對埃塞俄比亞南部災民而言,在嚴重旱災期間,每天就是這樣過活:由於食水非常短缺,加上運送食水的永久性基建設施不足,拿取每一滴水都大費周章。若沒有運水車這種緊急措施,因旱災帶來的災難後果不堪設想。

制訂更完善的水資源政策

水,乃維持生計的重要資源;缺水,令牲畜的牧草,漸漸消失,畜牧戶的生活越見困難。

然而,頻繁的旱災只是其中一個導致牲口產量下降的原因,其他因素還包括氣候變化引起的人口遷移,以及非常關鍵卻經常被遺忘的因素——牧民管理水資源和牧草的空間和能力。

埃塞俄比亞的Siti地區,是2011年東非旱災的重災區,當地60%的農村人口以畜牧為生,牧民的生計主要來自賣買牲口。

Siti 地區並沒有保障牧民擁有和使用放牧土地和相關水資源的相關政策,外來商人可以透過很多方法,以獲得這些寶貴的天然資源,包括聘用本地牧人畜牧,甚至向村領 導交涉,或直接向政府官員收買使用權。問題的癥結,是政府部門沒有行使應用的權力,訂下清晰可循的附例,以合符公義的原則去分配這些當地人賴以為生的資 源,導致富裕農民和城鎮居民輕易便可掠奪牧地。

埃塞俄比亞Siti地區的村民以畜牧為生,當地不時受旱災侵襲,嚴重打擊當地人的生計,政府帶頭立法管理水資源,有助促進當地人獲得較可持續發展的生計。攝影: 余振威

為了讓牧民可以獲得足夠的水資源以達致可持續發展,樂施會正在當地進行研究,以確認水源分布,當中涵蓋水質量、供求及功能等因素。這項研究的結果,可望促使政府訂立更好的水資源管理制度和保障牧民水土使用權的法例,而且得到當地社區的認受。其中一個策略,是保證有足夠的牧草儲備,以提高管理牧地的效益。例如,在雨季時,牧民應遠離永久水源進行畜牧活動,當旱季將近時,牧民便可將畜牧活動慢慢移向水源。這個做法既能防止水源過早乾涸,亦能提升牲口的存活率。

透過政策上的改變,令沒有話事權的貧困牧民或農戶,得到了法例的保護,被賦予合法獲取水資源及畜牧的權利,貧窮人才能真正改善自己的生活。樂施會希望藉著研究結果,鼓勵政府部門、地區管理層、地區代表及發展工作者通力合作,透過開發土地用途計劃來管理水資源,紓緩貧困地區水源不足的問題。

 

作者:余振威,樂施會項目經理—人道救援及災害管理,去年2月曾到深受旱災打擊的埃塞俄比亞進行考察評估。

扭轉糧食危機 食品企業責無旁貸

消費者似乎有很多選擇,但實際上許多食品和飲品都是由數家跨國企業生產的。圖中顯示十大食品及飲品公司旗下所擁有的品牌數目。

撰文:曾迦慧

走進世界上任何一家超級市場,隨即會被琳瑯滿目的食品和飲品包圍。表面看來,消費者擁有許多選擇,但事實上,大多數罐裝、盒裝及瓶裝食品和飲品都是由數家跨國食品企業生產。這些跨國企業不但控制著全球食品產業,還涉及大量開採耕地和水資源,污染環境,影響地球上數以億計的小農生計。作為消費者,也是全球糧食系統中的一員,我們不應只關注個人消費權益和食物安全,更有責任監督及推動跨國食品企業完善其經營及生產手法。

食品飲品背後的犧牲與剝削

在超市食品和飲品冷冰冰的包裝內,除了人造色素或防腐劑,最大成份來自不同種類的農作物。這些農作物大部分由發展中國家的小農,利用當地寶貴的水和土地資源,加上小農和農場工人的辛酸血汗生產而成。小農原本能自給自足,並生產出足夠糧食餵飽全球人,但不幸的事實卻是,他們偏偏吃不飽,成為最弱勢的一群。反而,那些僱用小農的跨國食品及飲品公司,成為糧食系統中影響力最大的操控者。

食品和飲品業在過去世紀以來,一直以最低廉的成本生產最便宜的商品,但卻要創造最大的利潤。在這種低成本的經營模式之下,小農、農場工人及婦女農民的利益往往被忽視、被犧牲。小農賴以為生的耕地和水源,經常被跨國企業開發、收購或壟斷;在這些土地上出產的農作物,又在很多情況下會加工成為生物燃料,而非可食用糧食。

在農業中,婦女往往負擔起落田耕種的勞動工作,同時又要分擔大部份家務,可是她們卻備受歧視與剝削。

隨著甘蔗園、油棕種植園和大豆種植園的不斷擴張,失去耕地的小農最終被排擠至貧瘠及遠離水源的荒蕪山區耕種,進一步阻絕他們接收市場資訊和享用基礎設施。受僱的農場工人則要面對微薄收入、不安全工作環境、不合標準的住宿和歧視等。

在2011年,研究員在經「熱帶雨林聯盟」認證的印度茶園內,發現工人沒有獲發最低工資或長期僱用合約,住宿及衛生條件又不合標準,工人還要在沒有保護措施之下使用殺蟲劑。重男輕女的傳統則令婦女農民備受歧視,如非洲的婦女農民只擁有1%耕地;在肯尼亞,交易許可證只會發給男性。

完善七大範疇政策 保障小農生計權益

跨國食品及飲品公司的影響力之大與廣不止於此。目前,全球人口每秒鐘喝掉四千多杯雀巢咖啡;每天享用可口可樂產品的人達十七億人次;全球四成可可市場由三家公司壟斷。至於全球十大食品及飲品公司,包括英聯食品、可口可樂、達能、通用磨坊、家樂氏、瑪氏食品、Mondelez國際(前稱「卡夫食品」)、雀巢、百事公司及聯合利華,加起來每天的營業額超過十一億美元,這些公司的產品在原材料種植、加工、分發和銷售各環節中,直接或間接僱用的工人數以百萬計。這十大公司所屬產業的總市值更高達七萬億美元,相當於全球經濟活動總值約十分之一。

由此可見,假如十大食品及飲品公司不改變現行的政策及運作,農民、天然環境資源,以至全球糧食系統中的每個人,將會面對越益嚴峻的貧窮與饑餓問題。有見及此,樂施會在最新的「品牌背後」倡議運動中,就對這十家食品及飲品公司的農業政策、公眾承諾及供應鏈監管作出評分排名,結果顯示,十家公司在婦女、小農、農場工人、水資源、土地、氣候變化和透明度七個主要範疇均未能獲得理想評分,並須於多方面作出改善。

在危地馬拉的Tiquisate市,大規模種植供出口的橄欖樹,霸佔了當地大量農田,令當地農人沒有足夠糧食。

勿輕視消費者與政府力量

十大食品及飲品公司在過去一世紀對無數人造成巨大影響,它們的力量足夠推動原材料供應商、貿易商和政府做得更好,創造更公平的未來。不過,他們必先從上述的七大範疇糾正自己的經營方式和政策,致力消除種種不公義情況,確保農場的營運方式得到改善,繼而發揮影響力推動其他行業的公司作出改革。

十大食品及飲品公司的影響力毋庸置疑,但消費者的力量亦舉足輕重。透過改變消費模式、主動了解產品背後的資訊、以不同途徑向公司施壓等,足以推動這些公司作出重大和長遠的改革,最後還要配合各國政府的政策與管治,才能避色全球糧食危機進一步惡化。

樂施會在現正於全球推動的「GROW糧食公義運動」中呼籲,各國必須合力在國際貿易、糧食援助、金融市場和氣候融資方面作出改革,以減少未來面對糧食危機與資源短缺的風險,並可以有效地作出應對。

想了解更多有關「品牌背後」倡議運動及十大公司的評分,請瀏覽「品牌背後」網頁:http://www.behindthebrands.org/zh-hk 或樂施會網頁:http://www.oxfam.org.hk

 

作者:曾迦慧樂施會香港項目部高級經理

問一個問題:「如果少了七分一,會怎樣?」

撰文: 黃安娜

問問題,不只是想尋找答案,而是更經歷思考問題的過程。
這個過程 –

有些令人錯愕…

價值$68.70的1/4個洋蔥?

有些需要沈澱…

有些不只要開放眼睛,更要開放耳朵

作品「消.音 」-- 除可用眼看,更可以耳聽。你聽到那消失了的「七分一」嗎?

甚至開啟手機,和心扉。

作品「#wrongtagproject」是一個行動 – 用手機拍下放上在instragram分享,加入一堆無關的關鍵字tag,就可與世界各地的人分享這個「美麗的誤會」,看到消失的「七分一」。

原來我也可以參與,而且我必須參與,才能有改變。

透過「七分一」看到他,

看到你,

看到自己。

看到問題所在,才能由自己出發,引發改變

關於「七分一藝術展」

 

藝術家會如何展示貧窮及糧食問題?
在2012年初,地球上1/7人仍在捱餓。
作為全球6/7不用捱餓的大多數人,你怎樣看吃不飽的1/7人?
2012年11月1至5日(10:00 am – 10:00 pm)

置富都會 (香港九龍紅磡都會道6號) (紅磡港鐵站C出口)

關於GROW糧食公義運動
http://www.facebook.com/GROWOxfamHK

 

作者: 黃安娜,樂施會傳訊幹事

從一頓飯看全球糧食系統

撰文:李嘉敏

你可有想過,每日在你口腹中的食物,都將你和世上很多素未謀面的人連結起來?香港的糧食供應,有超過90%是進口,主要來自中國內地,例如全港有94%新鮮豬肉和92%蔬菜從內地進口;而香港人食用白米,有61%從泰國進口。今天,我們都生活在全球糧食系統之中。在這個系統內,大家高度分工,加上大自然提供的寶貴資源,讓很多不耕而食的消費者,能購買到糧食果腹。

或有不少人會提出質疑,認為如此高度分工的糧食生產模式,令大自然和農民容易淪為被搾取資源的對象;而過於依賴進口糧食,又會威脅當地糧食安全。不過,我們卻不能否定很多地區的現況正是如此。要逐步作出改變,我們或許要從審視現況開始。在一個可持續、公平的糧食系統中,不論是生產者、中間人和消費者,理應都能得到合理待遇,滿足基本所需,並過著可持續、有尊嚴、自主、對他人和大自然負責任的美好生活。

但現實中,全球有近十億人每天捱餓,當中80%人口,正正是以耕作為生的小農戶、漁民和牧民。導致問題的成因有很多,例如在某些發展中地區,跨國農企以低價收購大量農地,興建大農場或將土地囤積居奇,令本來生活在土地上的農民,迫於無奈當上佃農或到大農場打工,甚至要轉行謀生。樂施會2011年的《栽種一個更美好的未來》報告,就指出現時全球只有20%土地投資項目確實用來耕種。

另外,受西方飲食文化的影響,不少地區對肉食和蛋奶類食品需求與日俱增,人類將大量本可以直接栽種口糧的土地,種植用來製造動物飼料的大豆和玉米,耗用大量能源之餘,生產出來的肉食,卻非人人能夠負擔。再加上愈來愈多土地被用來種植生物能源作物,全球可用以直接種植糧食的土地正在減少。

儘管農民能獲跨國農企以合約模式聘用,但不一定得到合理回報。現時的糧食系統,有70%被全球最大的跨國農產品貿易商、加工商、生產商和零售商所操控,他們在糧食品質、生產成本和價格,以及土地、種子、水源和農業科技的使用上,都有很大影響力。這些跨國企業在決策時,多偏重保障大客戶或大農場的利益,很少會關顧小農戶的福祉。

全球數以億計的小農戶不僅不能從現今的糧食系統中受惠,以上因素更令全球糧價容易出現波動,糧價一旦上漲,貧窮人更是首當其衝。再者,氣候變化亦令全球糧食問題面臨更多壓力。有數據指出,如果全球不採取行動解決氣候變化問題,在我們這一代或下一代,非洲部分地區的農民將面臨糧食減產一半的危機。在未來二十年,糧食價格可能增長超過一倍,而其中一半是由氣候變化造成。

事實上,饑餓問題只是制度不公平的表徵,如果情況持續,最終所有人都會受影響。要解決全球糧食問題,必須改變不公平的制度。如果世界各地的企業和政府,能以公平、透明和可持續的方式進行管治,並向小農提供更多資源和保障,小農戶的潛能才能得以釋放;而且各國亦要互相合作,合力解決氣候變化、國際糧價動盪等問題,並在糧食儲備、提高農產品市場透明度等議題上達成共識,才能讓全人類有機會為饑餓問題劃上句號。

我們作為消費者,改變個人的思考方法和生活模式,就是動搖這個制度的重要第一步。只有在失衡的全球糧食系統中甦醒,不再以習以為常的方式理解糧食、農民與饑餓問題,培養耐心去審視個人的飲食選擇和生活模式對不同群體造成的影響,多想一點、多走一步,我們才會看到改變的可能。

 

作者:李嘉敏,樂施會政策倡議統籌 – 經濟公義

綠色貨車

撰文:洪凱兒 

整整一年前,就在銅鑼灣SOGO旁的轉角位置,看到了那綠色貨車的蹤影。我不是小隊的一員,但也感到十分興奮。那個讓我們空間轉移的裝置和九張會說故事的桌子,終於在這繁華的一角出現了。

桌上的一字一語,途人專注的眼神,和同事們的汗水,讓我再按不住心中的那份感動。那些簡單的文字和真實的景象,令人頓時忘了那被路旁櫥窗所勾起的物慾,頃刻間與一些素未謀面的人連繫起來。各個關於開飯的故事細說著食物價格飆升對基層市民的影響,例如有人每天只吃一碗豉油撈飯。

生活艱難,但真正的困苦是無論多努力,也看不到改善的希望。低微的工資在減去劏房租金和基本生活開支後已所餘無幾,能有什麼計劃和打算?病了也不敢休假,身體更糟,生活壓力更大。沒有人想用這些故事來嘩眾取寵,只想揭示現實。我們的社會有這些情況存在,是不是個問題?有些人認為與東非的饑荒相比,這不是貧窮;有人說香港五六十年代也是這樣子,大家都是靠自己的努力脫貧致富;有些人則對他人的情況無動於衷,認為貧窮是現實的一部分,努力了也沒法就只能怪自己天資不足,時不與我。我想這當中涉及對客觀現實的認識(如五六十年代靠做小販、山寨廠改善生活這些路還在嗎?),也有相對和主觀的成分,視乎我們身處的時代和個人的世界觀。

剛看了關於美國六十年代民權運動的電影“The Help”(推介!),在敬佩當時人的勇氣之餘,也在想那個時候是不是仍有人認為跟黑奴年代相比,這些黑人家庭傭工其實也活得不錯?她們有自己的居所,而部分人的小孩更有機會上大學 – 儘管他們每天均受到嚴重的歧視。這個論點可能也不是全錯,但事實說明了當時的社會並不接受這種歧視的情況,並不滿足於這種程度的「改善」。此時此地,我們的個人意識是怎樣,今天的香港社會如何看本地貧窮?怎麼樣的境況才算是一個「問題」?

得到敬愛的老師在大學時代的啟蒙,才知道原來有各種的政治哲學理論去辨識個人與社會的關係,和我們對他人的責任 – 對住在深水埗劏房每天工作十五小時卻仍無法改善生活的她,對在雲南山區因要幹活而不能上學的留守小孩們,對在索馬里饑荒中掙扎求存的他。我愛家庭,並且是個奉公守法的市民,但對其他一切漠不關心 – 我有錯嗎?這總是一個讓我困惑的問題。正如老師所說,我不是造學問的材料,我無法思索到什麼才是真理,亦不懂得用理論去說服別人。對我來說,一切好像只是自然反應。看到了,便想投入去,希望情況得到改善,哪怕只是微不足道得可笑的一點點。我只是想更多人能像我那樣幸福。有時候,我不想批判,只希望能有更多人一起嘗試去瞭解這個社會,擁抱這個世界。或許,對現實的瞭解會為我們的想法帶來一點衝擊,使我們擁有真正的個人意識。

正如同事對登上綠色貨車的朋友所說:我們都很卑微,但仍希望能憑著努力,使你慢下腳步來看一看繁榮背後的沉重現實,來瞭解香港這個家。

 

作者: 洪凱兒,樂施會總裁辦公室經理

有關一年前的樂施會「點開飯?基層晚餐流動展」,詳情請瀏覽:
http://www.oxfam.org.hk/tc/news_1651.aspx

“Water is life”

“Oxfam is good for coming”
For coming to drill water
They have drilled us clean water!”

“When there is no water there is no life. Water is life.” – Helen Ewoton

Helen Ewoton lives in Turkana, Kenya. In mid-2011, a major food crisis affecting 13 million people was declared across parts of East Africa. Although the crisis is far from over, and rebuilding lives and livelihoods will take years, moments like those captured in this incredible video of a Turkana community celebrating a borehole we installed for them are a vivid reminder of how together, we can make a difference.

To learn more about Oxfam’s work in East Africa:
http://www.oxfam.org.hk/en/eastafricaoneyearon_1887.aspx